相信经验，就是按照第一版的方案，也是前世原型《1917》的方案，对价值判断蜻蜓点水，重点刻画大背景下的小人物，尽力消解观众对电影的先入为主。
萨姆-门德斯导演面临的境况，其实和本时空的陈一鸣有异曲同工之处。
今世2010的华国观众，拒绝接受传统主旋律面面俱到的人物形象，而前世2019的西方观众，同样厌烦战争片无止尽的黑深残反战思维。
不是萨导不想上价值玩儿内涵，而是观众已经不吃这一套了。
这是《1917》已经趟开的道，上限确实不高，但光是秀技术已经足够惊艳。
陈一鸣只要确保执行力，能够达到原片的七成水准，凭借将近10年的超前领先，一定可以在本时空的世界影史上留下一笔。
有前世经验加成，有现成作业可抄，按照这条路子走，胜在一个稳妥可控。
至于相信直觉，还不如说是相信老段。
相信他的演法塑造出来的我军战士，可以面向国内国外三观千奇百怪的观众，解决人物行动的动机和逻辑。
别看陈一鸣在今天会议的开场白里说的热血沸腾，其实他内心十分冷静，对老段的演法做过细致的分析。
一个杀气四溢的兵王形象，能与我军的胜利划等号吗？
别开玩笑了，哪有这么简单。
如果现实真是如此，84阅兵式之后就不会有后来的多年轮战了。
然而在电影里，还真就这么简单。
一个面相凶狠的混混和一个人畜无害的学生对砍，观众的第一印象，肯定是前者站到更后。
这是一种观影预期，根植于每一个观众的潜意识。
电影里桥段的编排，就是根据潜意识来的。
混混活下来，符合观影预期，可以顺势呈现混混的冷酷残忍。
学生活下来，打破观影预期，可以反向映射学生的坚韧特质。
其实都合理，关键在于剧本需要把观众的这种预期，引导到哪个方向。
然而《1951》的观影预期却是单向的，主角活到最后完成任务，配角一路护送前仆后继。
相应的《1951》可以设置的悬念也很有限，除了主角怎么活，就是配角怎么死。
主角怎么活是一道扣分题，主创的一切努力单纯是为了让主角的死里逃生合理一点，从而让观众少挑些刺，少扣点分。
至于加分就不要想了，主角活到最后不是天经地义的吗？
而配角怎么死，可以做的文章就比较多了。
比如像《1917》那样因为救敌人被一刀捅死，就是典型的打破预期。
效果上讲，比较遗憾。
萨导可能是想体现战场的无常与敌人的丑恶，陈一鸣看完却只想喷萨导魔怔人搞剧情杀。
而符合预期，比较典型的就是《李延年》里面一干配角的死法。
不管是踩雷的还是对炮的，死的都很“丝滑”，就是在观众觉得他该牺牲的时候，很干脆地领盒饭下场。
至于观感，不过不失吧。
因为当战场上的某种情势发展，被观众判断为必死无疑时，对角色的情感投射会迅速消退，避免角色的死亡牵动自身的情绪，这是一种潜意识下的自我保护。
而情感投射过多抽身困难的观众，则会把角色死亡的怒气转嫁到导演和编剧身上，要么斥责剧情编排不合理，要么怒喷主创洒狗血乱煽情。
不管是情感消退还是愤怒转嫁，都是观影情绪上的巨大断裂，理所当然会影响到整体的观影体验。
这个问题是无解的，根源就在于陈一鸣说过的文戏太软导致的脱敏感。
换一个强人人设，同样的绝境会被观众解读为九死一生，内心依旧期待角色创造奇迹。
哪怕最后奇迹没有发生，角色依旧死了，角色期待与观影预期之间，也还是存在微妙的落差空间，这就给情感延续创造了机会。
前世陈一鸣看过的华国战争片，只有《长津湖》里段奕宏饰演的营长，给他带去过期待奇迹的观感。
其他角色，包括吴京饰演的主角，都没能演绎出相近的感觉。
胡军扮演的老炮长其实也有些味道，可惜主创给他安排的死法过于失智，让陈一鸣直接出戏了，白瞎了胡军的精湛演出。
这种期待感必须源自演员的演绎，而不是剧情的编排，否则就是李晨那个角色的观感，死来死去怎么也死不掉，然后无可挽回地神剧化。
打破预期和符合预期之外，还有先符合再打破的编排，追求一种突如其来的反差感。
《拯救大兵瑞恩》的第一幕抢滩登陆戏里，这类案例特别多，汉克斯上岸路上经手的那几个，基本都是如此。
不过这种玩儿法有愚弄观众的嫌疑，一般都是用在龙套身上，而且还不能过于频繁。
配角身上的情感投射比龙套多得多，这么玩儿会被观众扔皮鞋的。
陈一鸣所设想的，则是这三种以外的第四种，超越预期。 类似《长津湖》里的段奕宏，由演员来尽力塑造配角的强人特质。
而在剧情编排上，同样是九死一生的险境，而且更加紧迫，不留余地。
区别在于配角挺身而出之后，电影的视角就被主角带走了，并不会直接交待配角的结局。
通过镜头呈现给观众的，只有连绵不绝的枪声和炮火。
配角是生是死，全凭观众自己想象。
陈一鸣在脑海里推演的结果是，假如有理想的构图和准确的运镜，营造出来的氛围并不逊色于《李延年》的“直死”拍法。
当然这种“耍小聪明”的做法，也只有一镜到底的《1951》可以玩儿。
常规战争片这么搞的话，简直比愚弄观众还要恶劣，扔向导演的除了皮鞋还会有刀片。
……
在脑海里考虑清楚之后，陈一鸣拍了拍手，叫停了林萧与段一宁的新一轮言语交锋。
他先冲着吵得脸红脖子粗的林萧问道，“林哥，为什么你会认定，老段他们换一个表演方式，就等于我要给电影上价值呢？”
林萧一脸愕然，脱口而出道，“那不是理所当然的吗？你刚才自己说的，要解答为什么打赢之类的，这不是上价值是什么？”
陈一鸣两手一摊，“哪来的理所当然，我说要解答凭什么我们能赢，并不等于要在电影里搞价值输出啊！
很简单的道理，咱们这电影是要出国博奖的，我有必要让那帮老外明白华国为啥能在半岛战争中获胜吗？明白了如何，不明白又如何，这事儿跟他们就没关系好吧。”
这回不止是林萧，会议室里其他人也面露惊容，好家伙，你这是溜我们玩儿呐！
陈一鸣笑着问，“各位，换个角度，伱会在意坚果南北战争哪边输哪边赢，然后想知道赢的那边为啥能赢吗？”
众人这下子才明白过来，林萧如梦方醒地说道，“合着我们吵了半天全是白饶，你说的上价值是指着我们自己人说的？”
陈一鸣摇了摇头，“干嘛一定要赤裸裸地上价值呢，我们要做的，就是按照真实战史的记载，我军怎么打的，我们就怎么拍，就这么简单。
所谓上价值，并不限于用台词说，用角色演，用剧情套，也可以是我们呈现应该呈现的，然后由观众自行品读。”
说到这里，陈一鸣看向林萧，问道，“林哥，我来假想一场戏，内容就是老段举着步枪，一枪把一架低空掠过的油挑子给崩了下来。
你看完之后做何感想？”
林萧没好气地反问，“你觉得我该有什么感想？这不就是你瞎编乱造的弱智神剧嘛，横城现在都不这么拍了。”
“错，这是北棒1974年的电影《一轮红日》里面的片段，在北棒人民看来，这是他们在历史书上自小学习的真实战例，电影拍得非常还原。”
一屋子人全都张大了嘴巴，包括见多识广的桑老爷子。
陈一鸣补充道，“不仅是北棒，我国官修的半岛战史，同样记录过我军战士用枪支击落喷气机的战例，只是我们没有把它拍进电影而已。
现在你还觉得我刚才描述的片段，是瞎编乱造的神剧吗？”
陈一鸣站起身来，在电视机上再次播放了一次84阅兵式的视频，然后对大家说道。
“各位，我举步枪打飞机的例子，不是想说明我军战士的强大符合真实战史，而是想说明一个现象。
那就是电影的观感，以及动机的解读，是镜头内容与观众认知两相叠加的结果，很多时候光是摆事实，已经代表主创的某种价值倾向了。
对于我国观众来说，半岛战争我们赢了，这是一个预设立场，无需额外强调。
当他们看到老段时，反应应该是怎样的？
也许会有新鲜感，因为角色呈现出来的精神面貌令人耳目一新。
也许会有期待感，因为老段那天在操场上给我们的第一印象，就是敬畏、力量，这样的人，我会期待他做出一些非同一般的事情出来。
当然也不排除会有反感，因为与心目中的解放军形象不太吻合。
而对于海外观众来说，他们对于半岛战争，或者无感，或者排斥，这也是一个预设立场。
他们看到老段时，同样会产生类似华国观众的反应。
新鲜感在于，老段的形象与气质具有鲜明的反差，装备简陋穿着破旧，却有着惊人的强者气场。
期待感在于，海外观众没有主旋律电影的概念，老段的气质会让他们第一时间联想到自己看过的同类电影，将他与好莱坞的硬汉主角归并到一起。
反感则主要产生在特定人群身上，他们对华国或是心存偏见，或是一知半解，老段的气质突破了他们的内心画像。
不管是新鲜感、期待感还是反感，老段的形象是总的来说是陌生的，正如刚才桑老师所说，陌生是一个中立偏好的交流起点。
各位，在正治属性之外，军人身上的某些品质是超越地域和时间范畴的，是观众观看战争电影的一致期待。
坚韧，果决，机智，富有战斗经验，为了他人勇于冒险。
《1951》不需要刻意上价值，只要讲好这个恪尽职守、挽救战友的故事，就是最大的价值。”
(本章完)