第42章 秦汉七玺
华盖殿中朱元璋难免就有点介怀：
“咱那天子佩剑居然做不得首？”
朱标对老爹这种莫名的胜负欲轻车熟路，当下也是分析道：
“多半对后世来说，传国玉玺难见其行迹。”
似是呼应朱标所说，同一时间光幕也娓娓道来：
【檄文这个东西一提起来，大伙首先想到的是什么？
陈琳的讨曹操檄？骆宾王的讨武则天檄？
一说起来就感觉这东西很像是两方开打之前的照会，不过在古代时，檄文是属于封建政府的文书或者文告的一种，常规的性质就是征召或者晓谕，以及声讨或者揭发罪行等。
陈琳和骆宾王写的严格来说不算正规的檄文，历史上最知名的檄文应该还是朱元璋北伐之前发布的、相传是由宋濂起草的《谕中原檄》，大伙熟悉的“驱逐胡虏，恢复中华”这八个字就是出自这篇檄文当中。
这里扯得就远了，不过参考老朱的《谕中原檄》，咱们也能对檄文作用有个大致概括，简单说就是政府出台的最高规格晓谕。
眼前这个《兴汉檄》也是差不多，从开头的“檄谕大汉十三州之人曰”就能知道是要布告天下的，中间则是从“自董贼以来……曹贼降矣”简述了动乱过程，最后再紧扣文眼“汉室兴复，旧都既还”，嗯……怎么感觉像是大佬对着《出师表》写的檄文？】
邺城中孔明莞尔，这檄文由他执笔，书写时感慨丛生，也难免默诵出师表，为那个星落五丈原的诸葛丞相寄托一份哀思，因而这份檄文也难免与出师表相扣，也算是遥遥相对。
后辈能看出来，倒是令孔明有几分欣喜。
不过此时光幕上画面直接略过文字，注意力都集中在了文末的七个印章上。
【不过该说不说，大佬给三国开的这个if线还可以。
但要文盲说，这个檄文最用心的还是要属文末的七个印章，即“秦汉七玺”。
古代自始皇帝起，皇帝的“乘舆六玺”就属于皇帝默认的佩印制度。
简单来说就是古代属于皇帝的印章有六个，分两套，分别是皇帝三玺和天子三玺。
这才六玺，那为啥说秦汉七玺呢？当然是因为还有个最重要的传国玺。
传国玺在秦汉的传说大伙都知道，咱们直接长话短说，三国时袁术这个大傻子败亡后，荆州刺史徐璆携传国玺将其给了汉献帝刘协。
老曹挂了曹丕篡汉，从刘协那儿拿到传国玺后为了彰显天命，就在玺肩上刻了“魏受汉传国玺”，至少就史料里来说到这儿都是有迹可循的。
但随后从永嘉之乱开始到隋朝统一，这段历史上出现了至少三枚传国玺，最终隋朝拿到的传国玺本身就已经真假难辨。
隋末动乱以后，唐朝开国拿到了两枚传国玺，一枚据说是宇文化及杀了杨广抢的，最终落到窦建德手里，而窦建德是被李世民砍了；另一枚则是萧皇后归唐携带的，自述当初宇文化及杀杨广后没拿到玉玺，是被她藏了。
但随着唐末帝一把火把自己和传国玺一起自焚，传国玺不管真假都湮没在了历史当中，只余下史册中的一个个传说。
因为乘舆六玺制度的存在，所以秦汉时皇帝盖章绝大多数时候都是用不到传国玺的，因为这东西几乎属于最高规格的礼器，这也就导致传国玺下落不明后，咱们至今都找不到一个传国玺的真实印章。
大佬手作的这个秦汉七玺印章，只能说是考古人一个遥不可及的梦，不过假如能兴汉成功，盖个七玺应该也不为过吧？】
〖肯定不为过，季汉三兴属于是涅槃重生，几乎等于重新开国了。
不过汉朝时还没大规模用纸张吧，就算传国玺真的有用过，竹简怎么盖章啊？
秦汉的制式是竹简卷起来，外面用函套装上再用绳绑好，这个函套会有个专门的凹陷处用来安放绳结，绑好后再用胶泥盖上并在胶泥上盖印，不要小瞧古代人的保密意识啊老哥，另外这也是汉印都很小的原因之一。
参考目前西安博物馆的“阳陵令印”封泥，秦汉官印用途实际上挺多的。
曹丕可真会毁东西，好好一个传国玺非得刻字，他不是还说王朝没有永恒的嘛？心口不一？
你就庆幸这东西没落乾隆手里吧。
没事儿，乾隆会认为这东西成色不好，是假的。〗
朱元璋咂咂嘴，此前的些微不服也已消失不见，毕竟后世对这传国玺挂念的模样他还是挺有共同语言的。
虽然拿到传国玺的话并不能改变什么，但无疑会让大明的应天之说更有说服力，一些本来还对胡元有所挂怀的人或许也能更容易倒戈……吧？
朱元璋脸上的点点失落被朱标看在眼里：
“爹爹若是挂怀，儿便请学士考古籍读传闻，或能寻得真品蛛丝马迹。”
明天子有所意动，但最终还是摇摇头：
“此物得之为幸，劳民伤财寻之反倒本末倒置，毕竟……”
“即便是那颉利得了此物，其区区贼獠当真能侵吞巨唐不成？”
甘露殿，李世民脸上挂着显而易见的哂笑也正在与儿子说，言语间也多是满不在乎：
“真又如何？假又如何？民心所向方乃天命所归，若是一方玉石便可定天命归属，那当初代汉的便该是袁术而非曹丕。”
“秦制此玺亦不过二世而亡，我唐终末之人也不过只能抱玺自焚，有何天命可言？”
李世民哂笑之余，语气中也难得的带了点唏嘘，李承乾似有所悟。
邺城的刘协因为事先已经被刘备告知了身后大概事，因此触动并不算太大，但就算如此也是摇头道：
“曹丕篡汉……”
他是见过这个曹子桓的，当时只见得其文采风流，从未想过竟能成乎亡国仇雠。
也更未想过那每日都能见到的传国玺竟还能一分为三有此跌宕之事。
反倒是身边的伏寿对此颇有些不以为然：
“后人叹袁术多愚，但依玺事看来，似袁术者何其多矣。”
“咱那天子佩剑居然做不得首？”
朱标对老爹这种莫名的胜负欲轻车熟路，当下也是分析道：
“多半对后世来说，传国玉玺难见其行迹。”
似是呼应朱标所说，同一时间光幕也娓娓道来：
【檄文这个东西一提起来，大伙首先想到的是什么？
陈琳的讨曹操檄？骆宾王的讨武则天檄？
一说起来就感觉这东西很像是两方开打之前的照会，不过在古代时，檄文是属于封建政府的文书或者文告的一种，常规的性质就是征召或者晓谕，以及声讨或者揭发罪行等。
陈琳和骆宾王写的严格来说不算正规的檄文，历史上最知名的檄文应该还是朱元璋北伐之前发布的、相传是由宋濂起草的《谕中原檄》，大伙熟悉的“驱逐胡虏，恢复中华”这八个字就是出自这篇檄文当中。
这里扯得就远了，不过参考老朱的《谕中原檄》，咱们也能对檄文作用有个大致概括，简单说就是政府出台的最高规格晓谕。
眼前这个《兴汉檄》也是差不多，从开头的“檄谕大汉十三州之人曰”就能知道是要布告天下的，中间则是从“自董贼以来……曹贼降矣”简述了动乱过程，最后再紧扣文眼“汉室兴复，旧都既还”，嗯……怎么感觉像是大佬对着《出师表》写的檄文？】
邺城中孔明莞尔，这檄文由他执笔，书写时感慨丛生，也难免默诵出师表，为那个星落五丈原的诸葛丞相寄托一份哀思，因而这份檄文也难免与出师表相扣，也算是遥遥相对。
后辈能看出来，倒是令孔明有几分欣喜。
不过此时光幕上画面直接略过文字，注意力都集中在了文末的七个印章上。
【不过该说不说，大佬给三国开的这个if线还可以。
但要文盲说，这个檄文最用心的还是要属文末的七个印章，即“秦汉七玺”。
古代自始皇帝起，皇帝的“乘舆六玺”就属于皇帝默认的佩印制度。
简单来说就是古代属于皇帝的印章有六个，分两套，分别是皇帝三玺和天子三玺。
这才六玺，那为啥说秦汉七玺呢？当然是因为还有个最重要的传国玺。
传国玺在秦汉的传说大伙都知道，咱们直接长话短说，三国时袁术这个大傻子败亡后，荆州刺史徐璆携传国玺将其给了汉献帝刘协。
老曹挂了曹丕篡汉，从刘协那儿拿到传国玺后为了彰显天命，就在玺肩上刻了“魏受汉传国玺”，至少就史料里来说到这儿都是有迹可循的。
但随后从永嘉之乱开始到隋朝统一，这段历史上出现了至少三枚传国玺，最终隋朝拿到的传国玺本身就已经真假难辨。
隋末动乱以后，唐朝开国拿到了两枚传国玺，一枚据说是宇文化及杀了杨广抢的，最终落到窦建德手里，而窦建德是被李世民砍了；另一枚则是萧皇后归唐携带的，自述当初宇文化及杀杨广后没拿到玉玺，是被她藏了。
但随着唐末帝一把火把自己和传国玺一起自焚，传国玺不管真假都湮没在了历史当中，只余下史册中的一个个传说。
因为乘舆六玺制度的存在，所以秦汉时皇帝盖章绝大多数时候都是用不到传国玺的，因为这东西几乎属于最高规格的礼器，这也就导致传国玺下落不明后，咱们至今都找不到一个传国玺的真实印章。
大佬手作的这个秦汉七玺印章，只能说是考古人一个遥不可及的梦，不过假如能兴汉成功，盖个七玺应该也不为过吧？】
〖肯定不为过，季汉三兴属于是涅槃重生，几乎等于重新开国了。
不过汉朝时还没大规模用纸张吧，就算传国玺真的有用过，竹简怎么盖章啊？
秦汉的制式是竹简卷起来，外面用函套装上再用绳绑好，这个函套会有个专门的凹陷处用来安放绳结，绑好后再用胶泥盖上并在胶泥上盖印，不要小瞧古代人的保密意识啊老哥，另外这也是汉印都很小的原因之一。
参考目前西安博物馆的“阳陵令印”封泥，秦汉官印用途实际上挺多的。
曹丕可真会毁东西，好好一个传国玺非得刻字，他不是还说王朝没有永恒的嘛？心口不一？
你就庆幸这东西没落乾隆手里吧。
没事儿，乾隆会认为这东西成色不好，是假的。〗
朱元璋咂咂嘴，此前的些微不服也已消失不见，毕竟后世对这传国玺挂念的模样他还是挺有共同语言的。
虽然拿到传国玺的话并不能改变什么，但无疑会让大明的应天之说更有说服力，一些本来还对胡元有所挂怀的人或许也能更容易倒戈……吧？
朱元璋脸上的点点失落被朱标看在眼里：
“爹爹若是挂怀，儿便请学士考古籍读传闻，或能寻得真品蛛丝马迹。”
明天子有所意动，但最终还是摇摇头：
“此物得之为幸，劳民伤财寻之反倒本末倒置，毕竟……”
“即便是那颉利得了此物，其区区贼獠当真能侵吞巨唐不成？”
甘露殿，李世民脸上挂着显而易见的哂笑也正在与儿子说，言语间也多是满不在乎：
“真又如何？假又如何？民心所向方乃天命所归，若是一方玉石便可定天命归属，那当初代汉的便该是袁术而非曹丕。”
“秦制此玺亦不过二世而亡，我唐终末之人也不过只能抱玺自焚，有何天命可言？”
李世民哂笑之余，语气中也难得的带了点唏嘘，李承乾似有所悟。
邺城的刘协因为事先已经被刘备告知了身后大概事，因此触动并不算太大，但就算如此也是摇头道：
“曹丕篡汉……”
他是见过这个曹子桓的，当时只见得其文采风流，从未想过竟能成乎亡国仇雠。
也更未想过那每日都能见到的传国玺竟还能一分为三有此跌宕之事。
反倒是身边的伏寿对此颇有些不以为然：
“后人叹袁术多愚，但依玺事看来，似袁术者何其多矣。”